Семейное право, разводы и дети

Дело № 02-0604/2022: Аннулирование фиктивных договоров займа в рамках раздела имущества
Алина Е., Москва.
Проблема:
В процессе раздела имущества выяснилось, что супруг оформил три договора займа на общую сумму 15 млн рублей. Долги были включены в общие обязательства, что угрожало уменьшением доли клиентки при разделе активов. Клиентка утверждала, что не знала о существовании этих займов и не давала согласия на их оформление.
Детали договоров:
1. Заём на 5 млн руб. от частного лица (друг супруга) — 2020 г.
2. Заём на 7 млн руб. от ООО, связанного с родственником мужа — 2021 г.
3. Заём на 3 млн руб. от анонимного кредитора через расписку — 2021 г.

Правовые вызовы
1. Фиктивность сделок: Супруг настаивал, что деньги были потрачены на «семейные нужды», но не предоставил доказательств целевого использования.
2. Отсутствие реального движения средств: Клиентка утверждала, что не видела этих денег, а кредиторы не смогли подтвердить их передачу.
3. Невозможность проверить источники: Два кредитора отказались предоставить выписки по счетам, третий (ООО) находился в стадии ликвидации.

Стратегия и действия адвоката
1. Оспаривание легитимности договоров:
    Запросили у супруга и кредиторов доказательства передачи денег: банковские выписки, чеки, акты приёма-передачи.
    Установили, что ООО-кредитор на момент займа имело уставный капитал 10 тыс. руб. и нулевую выручку — финансовая невозможность выдать 7 млн руб.
    Выявили, что частное лицо (друг супруга) не декларировало доходов, позволяющих накопить 5 млн руб.

Экспертиза подписей и документов:
    Провели почерковедческую экспертизу подписи клиентки на расписках — установлен факт подделки.
    Обнаружили, что даты договоров совпадают с периодами подачи супругом заявлений на раздел имущества — схема для увеличения долговой нагрузки.

3. Правовая позиция в суде:
    Ссылались на ст. 167, 168 ГК РФ (недействительность сделок, противоречащих закону).
    Подчеркнули, что бремя доказывания лежит на ответчике: если нет подтверждения передачи денег, договор займа считается незаключённым (ст. 808 ГК РФ).

Итоги суда
1. Все три договора займа признаны недействительными на основании:
    Отсутствия доказательств передачи средств.
    Финансовой несостоятельности кредиторов.
    Подделки подписи клиентки.

2. Долги исключены из общей массы обязательств.
3. Супруг обязан компенсировать судебные издержки (250 тыс. руб.).

Почему это важно?
Фиктивные займы — распространённая схема для искусственного увеличения долгов при разводе. Данный кейс демонстрирует:
  Кредитор обязан подтвердить не только факт договора, но и реальность сделки.
  Суды тщательно проверяют финансовые возможности заимодавцев.
  Подделка документов влечёт уголовную ответственность (ст. 327 УК РФ), что усиливает позицию потерпевшей стороны.


Цитата управляющего партнера адвоката Майи Шевцовой:
«Фиктивные долги — это игра в одни ворота. Наша задача — показать суду, что вместо денег в деле лишь воздух и поддельные расписки. Если кредитор не может доказать, откуда у него миллионы, — его „долг“ растворяется вместе с доверием к его аргументам».

Дело № 2-539: Оспаривание совместного статуса имущества, переданного родственникам

Проблема: В процессе раздела имущества супруга потребовала включить в общую массу три земельных участка в садоводческом кооперативе, оформленных на свекровь. Истица утверждала, что участки были приобретены на общие средства, но сознательно записаны на мать мужа, чтобы избежать раздела.

Детали:
— Участки куплены в 2022 гг., все платежи осуществлялись со счетов свекрови.
— Супруга не участвовала в сделках документально: не подписывала договоры, не переводила деньги продавцам.
— На момент суда свекровь оставалась официальным собственником, участки не использовались семьёй для постоянного проживания.

————————

Правовые вызовы
1. Доказать отсутствие связи между супругами и активами: Требовалось подтвердить, что участки — личная собственность свекрови, а не фиктивная схема.
2. Опровергнуть доводы истицы: Она настаивала, что средства для покупки земли взяты из «семейного котла», но не предоставила чеков, расписок или свидетельских показаний.
3. Сохранить легитимность сделок: Любые сомнения в чистоте договоров купли-продажи могли привести к их аннулированию и включению участков в раздел.

————————

Стратегия адвоката
1. Акцент на формальных документах:
  — Предоставлены договоры купли-продажи с подписями свекрови и продавцов.
  — Выписки со счетов свекрови, подтверждающие оплату участков её личными средствами.
  — Справка из садоводческого кооператива: коммунальные платежи за землю поступали только от свекрови.

2. Деконструкция позиции истицы:
  — Указано, что супруга не участвовала в переговорах с продавцами и не упоминала участки как семейные.
  — Отсутствие доказательств общих вложений: ремонт, посадки, строительство на участках.

3. Правовые аргументы:
  — Ссылка на ст. 34 СК РФ: совместным считается имущество, фактически приобретённое в браке, а не формально записанное на третьих лиц.
  — Подчёркнуто: истица не опровергла презумпцию добросовестности сделок свекрови.
————————

Итоги суда
1. Иск отклонён. Суд отказался признать участки совместной собственностью, так как:
  — Нет доказательств использования общих средств для покупки.
  — Нет свидетельств, что супруги фактически владели землёй (например, прописка, хозпостройки).
  — Свекровь 10 лет легально владела участками без претензий со стороны невестки.

2. Судебные издержки (75 тыс. руб.) взысканы с истицы.

————————

Почему это важно?
Кейс демонстрирует ключевые принципы защиты активов, оформленных на третьих лиц:

  Формальные документы первичны. Даже если семья планировала «спрятать» имущество, суд будет оценивать легальность сделок, а не скрытые мотивы.
  Бремя доказывания — на истце. Требовать раздела можно, только если есть подтверждения вложений (чеки, переводы, свидетели).
  Просрочка требований критична. Если супруг десятилетиями не оспаривал оформление активов на родственников, суд сочтёт это молчаливым согласием.

————————

Цитата адвоката Майи Шевцовой:
«Суды не занимаются чтением мыслей. Если имущество оформлено на третье лицо — это законно, пока не доказано обратное. Отсутствие документов у оппонента — наша главная победа. Здесь истица проиграла не из-за хитрости мужа, а из-за пустого досье».

Признание фиктивной сделки купли-продажи при разделе имущества
Дело № 2-656/2024: Аннулирование договора продажи автомобиля, оформленного на родственника

Ситуация: Супруга, инициировавшая развод.

Проблема: После подачи заявления о расторжении брака муж тайно заключил договор купли-продажи семейного автомобиля (Toyota Land Cruiser, 2018 г.в.) со своей сестрой. Сделка угрожала исключением актива из общей массы имущества.

Детали:
— Договор подписан через 2 недели после подачи заявления на развод.
— В документе не указана сумма сделки.
— Автомобиль продолжал использоваться мужем: он ездил на нём на работу, оплачивал страховку и ремонт.
— Супруга не давала согласия на продажу (ст. 35 СК РФ).

————————

Правовые вызовы
1. Доказать фиктивность сделки: Формально автомобиль перешёл к сестре, но фактически оставался под контролем мужа.
2. Опровергнуть позицию ответчика: Муж утверждал, что «продажа» была законной, а деньги «переданы наличными», но не предоставил доказательств.
3. Включить автомобиль в совместное имущество: Требовалось восстановить статус-кво для раздела.

————————
Стратегия адвоката
1. Анализ договора купли-продажи:

  — Выявлено отсутствие цены в документе — нарушение ст. 455 ГК РФ (существенные условия сделки).
  — Установлено, что сестра мужа не имела водительских прав и никогда не использовала автомобиль.

2. Доказательства фактического владения:
  — Предоставлены чеки за ТО, страховые полисы и записи с камер наблюдения, где муж управляет машиной после «продажи».
  — Свидетели (соседи, коллеги) подтвердили, что автомобиль оставался у мужа.

3. Финансовый аудит:
  — Проверка счетов сестры: отсутствие крупных снятий наличных или переводов в период сделки.
  — Отсутствие поступлений от «продажи» в общий бюджет семьи.

4. Правовые аргументы:
  — Ссылка на ст. 170 ГК РФ: сделка признана мнимой, так как не преследовала реальной цели передачи имущества.
  — Указано на нарушение ст. 35 СК РФ (отсутствие нотариального согласия супруги на распоряжение общим имуществом).

————————

📚 Итоги суда
1. Сделка признана недействительной. Автомобиль возвращён в совместную собственность.
2. Транспортное средство включено в массу имущества для раздела: супруга получила 50% от его стоимости (2,8 млн руб.) в виде компенсации.
3. Судебные издержки (87 тыс. руб.) взысканы с мужа.

————————

Почему это важно?
Кейс иллюстрирует типичные признаки фиктивных сделок и тактику их оспаривания:
  Формальные ошибки в договоре (отсутствие цены, подписей) — «красный флаг» для суда.
  Фактическое владение активом после сделки доказывает её мнимость.
  Финансовая нестыковка: Если «покупатель» не потратил деньги, а «продавец» их не получил — сделка фиктивна.

————————

Цитата адвоката Майи Шевцовой:
«Фиктивные сделки — это театр абсурда, где нет денег, нет намерений, но есть поддельные бумаги. Наша задача — сорвать маски с актёров. Если автомобиль «продан», но продолжает ездить в семью — суд увидит в этом только обман».